«семейный раздел», максимов — описание картины

June 22, 2012

Одним из типичных представителей жанровой живописи передвижников был художник Василий Максимович Максимов (1844–1911). Выходец из крестьянской семьи, он всю свою жизнь посвятил изображению крестьянства.

Пройдя курс обучения в Академии и имея шансы на получение золотой медали, дававшей право на шестилетнее заграничное пенсионерство, Максимов отказался от конкурса с тем, чтобы сразу приняться за изображение близкой и хорошо знакомой ему крестьянской жизни.

Он поселился в деревне, чтобы, как говорил он сам, «ознакомиться с крестьянской жизнью не сквозь чужие очки и не по детским воспоминаниям, а во всей полноте моей подготовленности и любви».

Близкая, органическая связь Максимова с крестьянством делала его необычайно чутким ко всем изменениям, происходившим в крестьянской жизни.

В картине «Семейный раздел» (1876) Максимов показал, как разрушаются патриархальные устои деревенской жизни, как имущество, вещи становятся между родными братьями. Картина изображает внутреннее помещение избы, в которой происходит раздел наследства между старшим и младшим наследниками.

В ней, в противоположность старшей невестке, художник воплотил свое представление о лучших чертах народного характера, создал женский образ, исполненный человеческого достоинства.

Приход колдуна на крестьянскую свадьбу

Наиболее известной и лучшей картиной Максимова является «Приход колдуна на крестьянскую свадьбу» (1875). В ней ярко выражено своеобразие Максимова как крестьянского живописца.

Оно заключалось в стремлении художника познакомить зрителя с повседневным обиходом крестьянской жизни, верованиями и обычаями народа. Однако интерес ко всему этому не был у Максимова холодным интересом этнографа.

Некоторыми сторонами своего творчества он примыкал к традиции Венецианова. Максимов глубоко чувствовал красоту великорусского типа и своеобразную поэзию крестьянского быта.

Действие картины происходит в просторной крестьянской избе, убранной вышитыми полотенцами. Она заполнена крестьянами, одетыми в праздничные одежды. Приход колдуна, вызвал смятение у собравшихся. Художник обыгрывает сюжет, показывая различные оттенки крестьянской психологии.

У большинства собравшихся появление колдуна вызывает суеверный страх, но есть и такие, кто просто любопытствует и даже равнодушен к происходящему. На лице молоденькой невесты – удивление и испуг. (Этот образ своей трогательной красотой напоминает образы венециановских крестьянок.

) Отношение к колдуну седобородого старика, изображенного в центре картины, совершенно лишено суеверного почтения. Он как бы воплощает в себе разумное начало крестьянской психологии, трезвый жизненный опыт.

Приход колдуна вносит в изображенную сцену элемент драматизма, оживляет ее действием; стремясь передать это, художник использует светотеневые контрасты. Наиболее освещенной является левая часть картины.

Но, заслонив самый источник света фигурами сидящих за столом людей, художник создал и в этой части холста несколько темных силуэтов. С другой стороны, он позволил свету проникнуть в затемненную часть картины и как бы выхватить из нее фигуру самого колдуна, обсыпанную белым снегом. В результате возникла зрительная связь между всеми частями композиции.

В «Приходе колдуна» Максимов сумел глубоко проникнуть в особый, тогда еще мало знакомый мир крестьянской жизни, в котором существовали свои обычаи, свои верования, свои предрассудки и наряду с ними – свой разум, своя поэзия.

Совершенно справедливо писал по поводу этой картины Стасов: «Какая глубокая, какая талантливая картина деревенской веры и того обихода мысленного, что поколения, века живут у себя, по далеким деревням!» А Крамской говорил о ней: «Да, да, сам народ написал свою картину».

Гмии им. пушкина. иорданс

Гмии им. пушкина. рубенс

Гмии им. пушкина. фламандцы

ГМИИ. Немецкое Возрождение

Гмии им. пушкина. нидерланды xv—xvi

Гмии им. пушкина. итальянцы xv—xvi

ГМИИ: пластика малых форм

Гмии им. пушкина. итальянцы xiii—xv

«Усекновение главы Иоанна Предтечи» Сано ди Пьетро была частью полиптиха — большой

Гмии им. пушкина. египет и византия

Общий ход эволюции искусства в Римской империи уводил

Музей Шерлока Холмса

Кроме того, потомки писателя были категорически против музея, посвященного его вымышленному персонажу, отказались

Британский музей

Эта находка сыграла важнейшую роль в изучении истории Древнего Египта. На камне, найденном

Национальная галерея

Собрание Национальной галереи считается одним из лучших в мире. Интересно, что здание

Эрмитаж

Зал был задуман как мемориальный и посвящен памяти Петра I. Это нашло непосредственное отражение в

Старая Пинакотека

Отличительная особенность этого музея состоит в том, что среди его экспонатов нет ни произведений скульптуры, ни графики,

Третьяковская галерея

Приступая к осуществлению поставленной перед собой задачи, Третьяков имел ясно

Оружие в Эрмитаже

Доспех прикрывал почти все тело рыцаря подвижно скрепленными пластинами, шлем полностью защищал

Музей Орсе

Работы – «Завтрак на траве» (1863) и «Олимпия» (1863), – когда-то вызвавшие бурю негодования публики

Источник: http://ourarts.ru/?p=399

Максимов В.М. «Семейный раздел». Описание картины

 1876 г. Холст, масло. 106 х 148 см.
Государственная Третьяковская галерея, Москва, Россия

Описание картины Максимова В.М. «Семейный раздел»

Василий Максимов родился и вырос в обычной крестьянской семье. Не понаслышке знал он о жизни русской деревни, о тяжелом крестьянском труде, о народных традициях и порядках. Не удивительно, что именно изображение простого народа стало главной темой его творчества.

Картина «Семейный раздел» переносит зрителя в русскую деревню второй половины XIX века. Время, когда распадаются сельские общины, некогда большие и дружные крестьянские семьи распадаются на отдельные мелкие хозяйства. Рушатся вековые патриархальные устои, ломаются родственные связи, брат идет против брата.

Художник лично был свидетелем подобных «разделов» и видел, как родственники делят между собой дома, скотину, сохи и плуги, телеги и упряжь, посуду, домашнюю утварь, холсты и иконы. Никто не хочет остаться с носом, каждый стремится забрать себе лучшее.

Жестока эта сторона крестьянской жизни, но она имела место быть, и Максимов правдоподобно описал ее в своей картине.

Два родных брата делят имущество. По всей небольшой тесной комнате разбросана куча вещей, утвари, тканей и мехов. С первого взгляда на картину чувствуется напряженность и накал эмоций собравшихся. Сложны и противоречивы душевные состояния братьев. Старший, помня родство, не желает обидеть брата, с трудом он сносит его укоряющий взгляд, но эгоистичные устремления все же побеждают.

Властная крестьянка обобрала и обманула молодую невестку, несправедливо оставив ее ни с чем. Но обиженная девушка не осквернена злобой, художник написал ее скромной и миловидной, излучающей внутреннее достоинство, несмотря на переживаемое несчастье.

Младшая сноха – самый светлый образ в этой тяжелой, гнетущей картине. Передел имущества свершился, и поправить уже ничего нельзя.

Работа Максимова по достоинству была оценена современниками и, в особенности, П. Третьяковым, который приобрел полотно для своей коллекции. И сегодня в экспозиции Третьяковской галереи можно увидеть трогательный образ младшей невестки, покорно склонившей голову перед жадностью и алчностью, одержавшей верх в этом некогда родном доме.

Лучшие картины Максимова В.М.

Источник: http://www.hudojnik-peredvijnik.ru/maksimov-v-m/maksimov-v-m-semejnyj-razdel/

От лирического портрета до житейской драмы. Семь интересных картин выставки «Портрет семьи»

Фото Владимира Юрченко

«Художники писали портреты не только на заказ. Например, известнейший скульптор, медальер, живописец, график Фёдор Толстой изобразил себя и свою семью в собственном доме. Жанр портрета семьи в комнатах развивался и приобретал большую популярность», – рассказала старший научный сотрудник Русского музея, куратор выставки Любовь Шакирова.

Любопытно, что квартиру графа оборудовали по его собственному дизайн-проекту. Все члены семьи участвовали в изготовлении убранства. Даже мебель в стиле ампир сделали по рисункам Толстого.

«Портрет М. Я. Нарышкиной с сыновьями Львом и Сергеем и дочерью Александрой» Джорджа Доу

Фото Владимира Юрченко

Художника пригласили в Петербург из Англии, чтобы он написал портреты для известной галереи героев 1812 года в Зимнем дворце. После этого он стал очень популярен. Все знатные семьи заказывали у него портреты.

«Здесь изображена Нарышкина с детьми. Это было богатейшее семейство. Их дом находился на Дворцовой набережной», – отметила Шакирова.

Изображённая на картине обаятельная девочка Александра через несколько лет станет обворожительной девушкой. Она была знакома с Пушкиным, её красотой восхищался Лермонтов.

После смерти первого мужа Александра получила колоссальное состояние. Уехала в Париж, где второй раз вышла замуж. В 38 лет скончалась в больнице для бедных. О её смерти ходит много слухов.

Подозревают мужа, который мог свести Александру в могилу, желая завладеть состоянием.

«Пять братьев Бенуа» Михаила Скотти

Фото Владимира Юрченко

В семье Бенуа было 18 детей. Семь из них умерли во младенчестве. На картине – пять сыновей, хотя всего их было шесть. Один из братьев – военный – отсутствует, но он прислал письмо, которое читают остальные.

Здесь мы видим особенность, характерную для семейных портретов XIX века: на них старались запечатлеть не только живых и присутствующих членов семьи, но даже умерших.

Художники использовали для этого разные творческие ходы: об умершем или уехавшем мог напоминать портрет, висящий на стене, медальон или, как в данном случае, письмо.

Семейство Бенуа знаменито своим значительным вкладом в русскую культуру. Второй слева на картине – архитектор Николай Бенуа.

Он участвовал в создании храма Христа Спасителя, стал автором многих зданий в Санкт-Петербурге и Петергофе.

Его сын, Александр Бенуа, был известным художником и искусствоведом, написал «Историю русской живописи в XIX веке». Сыновья, Леонтий и Альберт, также стали архитекторами.

Эта картина примечательна ещё и тем, что 25 ноября ей исполнилось 170 лет.

«Весна» Кузьмы Петрова-Водкина

Фото Владимира Юрченко

Этот портрет не про семью, а, скорее, про её создание. Художник изобразил юную пару, зарождение отношений, ростки чувств.

«Петров-Водкин – один из основателей Ленинградской школы живописи. Через границу 1917 года он принёс в советское искусство традиции символизма. У него была уникальная философско-художественная система. Художник считал, что любое пространство необходимо изображать как фрагмент Космоса, – объяснила научный сотрудник.

 – Вот, например, сейчас мы с вами стоим не на горизонтали, а на поверхности огромной сферы. В этой работе он поверхность этой сферы акцентирует, находя ей оправдание в виде вершины холма, которая возносит молодых людей над бескрайним пейзажем. В то же время здесь есть условность. Это не просто холм. Домики совершенно несоразмерны.

Он поднимает пару над бытом, над повседневностью. Это своеобразные Адам и Ева, зарождение новой жизни».

Кузьма Петров-Водкин учил видеть прежде всего форму. Например, голова у него – это округлый шар, шея – цилиндр. Поэтому люди на картинах выглядят необычно.

«Семейный раздел» Василия Максимова

Фото Владимира Юрченко

Максимов был передвижником. А художники этого объединения стремились отразить в своих работах проблемы семейной жизни. Одну из них мы и видим на этой картине.

«Патриархальный быт рассыпается, разлагается под влиянием прогресса. После реформы 1861 года крестьяне получили возможность выйти из большой патриархальной семьи. Молодые захотели жить своим домом – происходит семейный раздел, в котором участники проявляют себя не лучшим образом. Страсти кипят. В спор уже вступили женщины: делятся веретёна, полотна, домашняя утварь», – отметила Шакирова.

Младшая невестка стоит опечаленная. А жена старшего брата злобно смотрит на неё, восседая на стуле. В этой картине мы видим противопоставление скромности и жадности.

«Сёстры» Андрея Мыльникова

Фото Владимира Юрченко

Эта картина одна из самых значимых в творчестве художника. Полотно, показывающее красоту простых человеческих отношений, написано в экспрессивной манере в 1967 году.

Старшая сестра уверенно держит своего ребёнка, на её лице – счастье, попытка осознать произошедшее чудо. Средняя сестра смотрит на неё с радостью и в то же время с небольшой печалью.

А во взоре младшей читается старание понять недоступное пока ей чудо материнства.

Если присмотреться к этой картине, то мы увидим, что девушки полны жизни и пышут здоровьем. Мыльников воспевает человека труда. Он показывает, что труд и семья – это основополагающие начала жизни.

«Семейный портрет» Аркадия Петрова

Фото Владимира Юрченко

В XX веке семьи продолжали заказывать свои образы для услады собственного взора и потомков, но уже начали обращаться к фотографам.

«Традиция семейной фотографии подхватила эстафету семейного портрета. И эта картина Аркадия Петрова спровоцирована как раз семейной фотографией. Это примитивистская работа 1980-х годов играет с ситуацией, когда пара нарядилась и пришла в фотоателье. Художник относится к этому иронически, образы получаются очень забавными, в них масса подробностей», – подчеркнула Любовь Шакирова.

Анна Кущенко

Источник: https://www.belpressa.ru/culture/iskusstvo/19562.html

О чём рассказывает картина «семейный раздел»

≡  20 Май 2019

Перед нами простой случай — достаточно очевидно, что двор делится между двумя братьями поровну (русские не склонны давать преимущество старшему брату).

А вот если бы один брат пожелал уйти в город и переписаться в мещане (то есть сам двор не делился бы на два двора), то он не имел бы безусловного права требования своей половины имущества. Еще большей проблемой был бы раздел двора между отцом и сыном (здесь для русских не очевидно, что надо делиться поровну).

Да и в нашем простом случае есть о чем поспорить — если мы представим, что у одного брата один ребенок, а у другого пять, справедливо ли делить двор пополам?

В общем, ничего похожего на современный раздел имущества при разводе или распределение наследства, то есть такой процедуры, при которой права всякого лица определены законом, для крестьян не существовало (а вот для всех остальных сословий — существовало). Любой спор разрешался борьбой воль, а если таковая борьба не давала результата — произвольным решением волостного суда, бестолкового, непоследовательного и падкого на подношения.

Юристы той эпохи уже начали догадываться, что правительство сделало ошибку, не распространив на крестьян в момент их раскрепощения общее гражданское право. Крестьяне не смогли выработать собственное обычное право, как то ожидало от них государство, и просто запутались и погрязли в конфликтах, один из которых и изображен на нашей картине.

Заметим, что у мужиков хватает ума найти из этого запутанного положения самый цивилизованный выход — прибегнуть к медиации. Три фигуры в красном углу — это сельский староста (узнаваемый по должностному знаку на груди) и двое «стариков», то есть просто наиболее авторитетных односельчан.

Никакой законной власти в деле разделения имущества эти лица не имеют, и они приглашены спорящими добровольно.

Теперь надо разобраться, что и как делят на картине. Земельный полевой надел не составляет собственности крестьян, он принадлежит общине в целом и может быть в любой момент подвергнут переделу.

Следовательно, его судьбу (и следующую за ней раскладку податей) при разделе двора определяет сельский сход, а не братья.

А вот усадебная оседлость (придомовой участок), постройки, деньги и движимое имущество составляют собственность двора и подлежат разделению.

Разумеется, никто не ставит задачи разделить видимое на картине имущество пополам. Напротив, хороший дом — а на картине изображен очень солидный дом, добротной постройки, с большими окнами и высоким потолком — обычно стоил больше, чем всё остальное имущество семьи. Таким образом, один брат получит, скорее всего, дом, а второй всё остальное (а может быть, еще и доплату).

Кому достанется какая половина имущества? Это будет решено то ли по соглашению сторон, то ли по жребию, то ли по усмотрению медиаторов — в этом, как и во всех правоотношениях крестьян, не наблюдалось устойчивой системы.

Интересно, что самый толковый общеевропейский обычай дележки пополам — первый делит имущество на две части, а второй выбирает из них себе любую — был мало известен русским и наблюдался редко.

Из–за чего именно происходит спор на картине? Это мы понимаем хорошо. Стороны спорят о том, что является имуществом двора, а что составляет частную собственность женщин.

То же относилось и к разного рода мелким поделкам на продажу (типа вышивания), которыми женщины занимались в свободное время. Разумеется, всякому лицу индивидуально также принадлежали и полученные им подарки.

Этот набор совпадает с теми предметами, из–за которых рассорились женщины. Вещи покупные — парадный конский убор, выделанные шкуры, фаянсовую посуду, персонажи картины без спора свалили в общую кучу. А вот когда дело дошло до кудели и отбеленного холста (собственные изделия женщин) и набивной ситцевой ткани (подарки женщинам), началась свара.

Можно предположить разные сценарии конфликта. Для примера, вначале женщины разделили обязанности — старшая больше времени ткала, а младшая за это выполняла ее половину работы по уходу за скотом; при этом подразумевалось, что плоды труда будут разделены поровну.

Когда же дошло время до дележки, младшая бросила изготовленное ей малое количество холста в общую массу, а старшая стала неправильно ссылаться на обычай, по которому холст принадлежит именно тому, кто его соткал, то есть претендовать на его большую часть.

Мужья, как то всегда и бывает, втравились в конфликт, а вот посторонние мужики явно не хотят ввязываться в мелкие бабьи свары, в которых невозможно найти правого и виноватого.

Если посмотреть повнимательней, то видно, что братья и сами хороши — перед разделом они надели наилучшую одежду и обувь, чтобы то, что оказалось на них, не попало в разделяемую массу. Очевидно, что ни один мужик не станет ходить у себя в избе в крашеной одежде (в 1876 году она еще дорога) и в сапогах — это парадный костюм, на выход в город или на праздник.

Теперь мы перейдем к самому важному — к рассмотрению причин и последствий раздела.

Зачем крестьяне делились? Многочисленные старые и современные исследования однозначно утверждают, что экономической целесообразности в разделах не было.

Население в конце 19 века росло быстро (на момент написания картины на 1.

5% в год), и перед крестьянами стояла дилемма — либо сохранить фиксированный размер семьи при увеличении количества дворов и уменьшении количества земли, приходящегося на двор, либо сохранить фиксированное количество дворов при увеличении размера семей.

Крестьяне твердо выбирали первое — количество дворов ежегодно увеличивалось на те же 1.5%. До 1874 разделиться легально было невозможно, так как по рекрутскому уставу разделяющиеся получали некоторую льготу по призыву, а на это уже не могли согласиться односельчане.

Крестьяне делились неформально, на бумаге был один двор, а на самом деле два. В 1874 была введена всеобщая воинская обязанность и односельчанам стало все равно — крестьяне со страшной силой начали делиться легально (что и изображено на картине).

Правительство очень быстро, всего лишь через 19 лет (это не шутка, так тогда работала бюрократия), приняло закон, накладывающий на раздел множество ограничений — крестьяне снова стали разделяться неформально.

В общем, с желанием крестьян делить дворы не было сладу.

Уже одного всеобщего снохачества, то есть обычая, по которому отец имеет полное право насиловать жен своих сыновей, хватало для того, чтобы жизнь семьи наполнялась взаимной ненавистью.

А ведь там было еще и нечестное распределение рабочей нагрузки и плодов труда, и просто бездна самодурства и агрессии. Также все наблюдатели фиксируют непрерывные скандалы между свояченицами, то есть женами братьев.

Таким образом, за мелким бытовым конфликтом, изображенным на картине, стоит большая проблема, угнетающая Россию и сегодня — печально знаменитая атомарность русского общества. Персонажам картины проще жить раздельно, пусть даже их хозяйство придет в упадок, чем выработать правила совместной жизни и им следовать.

Лучше тихо копаться в своем углу, смиренно перенося бедность, чем втравливаться в общее дело — предполагается, что из общего дела, каким бы выгодным оно ни казалось, не выйдет добра, все равно более хитрый возьмет верх и обокрадет, обманет более робкого. Все равно никто никогда не разделит честно доход. Все равно выйдет какая–нибудь дрянь.

Даже если это дело не с чужим человеком, а с родным братом.

Два брата с картины давно просрали свое разделенное хозяйство и, может быть, умерли в бедности. А мы, их потомки, всё не можем научиться вскладчину с соседями купить лампочку на лестничную площадку. Да и при получении наследства нам тоже часто не удается разделить его с братьями и сестрами справедливо и мирно. Вот о чем на самом деле эта картина.

Источник: http://oppps.ru/o-chyom-rasskazyvaet-kartina-semejnyj-razdel.html

Василий Максимов. Семейный раздел: что на самом деле изображено на картине

http://dlib.rsl.ru/viewer/01003702806#?page=3

Картина Василия Максимова «Семейный раздел» (1876) — типичная передвижническая картина, посвященная ушедшим реалиям.

Основная мысль картины нам понятна — два брата делят общее хозяйство (по всей видимости, после смерти отца); понятна и психологическая сторона — младшая семейная пара на картине состоит из скромной, застенчивой жены и решительного мужа, а старшая, напротив, из жесткой, скандальной жены и робковатого мужа.

А вот понять, зачем они решили делиться, хорошо это или плохо, полезно им или неполезно, из–за чего именно они спорят и кто тут прав, современный зритель уже не может. В этом мы и попробуем разобраться.Для начала надо понять, что крестьянское дворохозяйство — это не просто совокупность частного имущества.

Крестьянский двор не принадлежит никому — ни дворохозяину как единоличному владельцу, ни всем членам семьи в совокупности. Скорее, это крестьяне принадлежат к двору. Общее гражданское право на крестьян не распространяется, и они вольны решать свои имущественные споры по обычаям, при необходимости обращаясь к непрофессиональному волостному суду, также действующему без писаного права.

Поэтому, в общем смысле, ни один из братьев не является владельцем половины двора. Перед нами простой случай — достаточно очевидно, что двор делится между двумя братьями поровну (русские не склонны давать преимущество старшему брату).

А вот если бы один брат пожелал уйти в город и переписаться в мещане (то есть сам двор не делился бы на два двора), то он не имел бы безусловного права требования своей половины имущества. Еще большей проблемой был бы раздел двора между отцом и сыном (здесь для русских не очевидно, что надо делиться поровну).

Да и в нашем простом случае есть о чем поспорить — если мы представим, что у одного брата один ребенок, а у другого пять, справедливо ли делить двор пополам? В общем, ничего похожего на современный раздел имущества при разводе или распределение наследства, то есть такой процедуры, при которой права всякого лица определены законом, для крестьян не существовало (а вот для всех остальных сословий — существовало). Любой спор разрешался борьбой воль, а если таковая борьба не давала результата — произвольным решением волостного суда, бестолкового, непоследовательного и падкого на подношения. Юристы той эпохи уже начали догадываться, что правительство сделало ошибку, не распространив на крестьян в момент их раскрепощения общее гражданское право. Крестьяне не смогли выработать собственное обычное право, как то ожидало от них государство, и просто запутались и погрязли в конфликтах, один из которых и изображен на нашей картине.Заметим, что у мужиков хватает ума найти из этого запутанного положения самый цивилизованный выход — прибегнуть к медиации. Три фигуры в красном углу — это сельский староста (узнаваемый по должностному знаку на груди) и двое «стариков», то есть просто наиболее авторитетных односельчан. Никакой законной власти в деле разделения имущества эти лица не имеют, и они приглашены спорящими добровольно. Парадоксально, но разумный обычай медиации, весьма популярный при разрешении внутрисемейных имущественных конфликтов в современных европейских странах (иногда даже обязательный), в России напрочь исчез — то есть здесь мы даже несколько издичали в сравнении с вшивобородыми и неграмотными предками.Теперь надо разобраться, что и как делят на картине. Земельный полевой надел не составляет собственности крестьян, он принадлежит общине в целом и может быть в любой момент подвергнут переделу. Следовательно, его судьбу (и следующую за ней раскладку податей) при разделе двора определяет сельский сход, а не братья. А вот усадебная оседлость (придомовой участок), постройки, деньги и движимое имущество составляют собственность двора и подлежат разделению. Разумеется, никто не ставит задачи разделить видимое на картине имущество пополам. Напротив, хороший дом — а на картине изображен очень солидный дом, добротной постройки, с большими окнами и высоким потолком — обычно стоил больше, чем всё остальное имущество семьи. Таким образом, один брат получит, скорее всего, дом, а второй всё остальное (а может быть, еще и доплату). Кому достанется какая половина имущества? Это будет решено то ли по соглашению сторон, то ли по жребию, то ли по усмотрению медиаторов — в этом, как и во всех правоотношениях крестьян, не наблюдалось устойчивой системы. Интересно, что самый толковый общеевропейский обычай дележки пополам — первый делит имущество на две части, а второй выбирает из них себе любую — был мало известен русским и наблюдался редко.Из–за чего именно происходит спор на картине? Это мы понимаем хорошо. Стороны спорят о том, что является имуществом двора, а что составляет частную собственность женщин. Многочисленные наблюдатели сообщают нам о том, что крестьяне, в случае небольших посадок, передавали все работы с льном и коноплей бабам, но за это произведенные льняная ткань и пенька составляли личную собственность последних, и если эти товары удавалось продать, то бабы могли распоряжаться деньгами по своему усмотрению. То же относилось и к разного рода мелким поделкам на продажу (типа вышивания), которыми женщины занимались в свободное время. Разумеется, всякому лицу индивидуально также принадлежали и полученные им подарки. Этот набор совпадает с теми предметами, из–за которых рассорились женщины. Вещи покупные — парадный конский убор, выделанные шкуры, фаянсовую посуду, персонажи картины без спора свалили в общую кучу. А вот когда дело дошло до кудели и отбеленного холста (собственные изделия женщин) и набивной ситцевой ткани (подарки женщинам), началась свара.Можно предположить разные сценарии конфликта. Для примера, вначале женщины разделили обязанности — старшая больше времени ткала, а младшая за это выполняла ее половину работы по уходу за скотом; при этом подразумевалось, что плоды труда будут разделены поровну. Когда же дошло время до дележки, младшая бросила изготовленное ей малое количество холста в общую массу, а старшая стала неправильно ссылаться на обычай, по которому холст принадлежит именно тому, кто его соткал, то есть претендовать на его большую часть. Мужья, как то всегда и бывает, втравились в конфликт, а вот посторонние мужики явно не хотят ввязываться в мелкие бабьи свары, в которых невозможно найти правого и виноватого.Если посмотреть повнимательней, то видно, что братья и сами хороши — перед разделом они надели наилучшую одежду и обувь, чтобы то, что оказалось на них, не попало в разделяемую массу. Очевидно, что ни один мужик не станет ходить у себя в избе в крашеной одежде (в 1876 году она еще дорога) и в сапогах — это парадный костюм, на выход в город или на праздник.Теперь мы перейдем к самому важному — к рассмотрению причин и последствий раздела. Зачем крестьяне делились? Многочисленные старые и современные исследования однозначно утверждают, что экономической целесообразности в разделах не было. Чем крупнее было крестьянское хозяйство, чем больше был надел и больше было в доме работников, тем выше была эффективность хозяйства. У большого двора была выше урожайность, выше не только валовый, но и душевой доход. Население в конце 19 века росло быстро (на момент написания картины на 1.5% в год), и перед крестьянами стояла дилемма — либо сохранить фиксированный размер семьи при увеличении количества дворов и уменьшении количества земли, приходящегося на двор, либо сохранить фиксированное количество дворов при увеличении размера семей. Крестьяне твердо выбирали первое — количество дворов ежегодно увеличивалось на те же 1.5%. До 1874 разделиться легально было невозможно, так как по рекрутскому уставу разделяющиеся получали некоторую льготу по призыву, а на это уже не могли согласиться односельчане. Крестьяне делились неформально, на бумаге был один двор, а на самом деле два. В 1874 была введена всеобщая воинская обязанность и односельчанам стало все равно — крестьяне со страшной силой начали делиться легально (что и изображено на картине). Правительство очень быстро, всего лишь через 19 лет (это не шутка, так тогда работала бюрократия), приняло закон, накладывающий на раздел множество ограничений — крестьяне снова стали разделяться неформально. В общем, с желанием крестьян делить дворы не было сладу.

Уже одного всеобщего снохачества, то есть обычая, по которому отец имеет полное право насиловать жен своих сыновей, хватало для того, чтобы жизнь семьи наполнялась взаимной ненавистью.

А ведь там было еще и нечестное распределение рабочей нагрузки и плодов труда, и просто бездна самодурства и агрессии. Также все наблюдатели фиксируют непрерывные скандалы между свояченицами, то есть женами братьев.

Таким образом, за мелким бытовым конфликтом, изображенным на картине, стоит большая проблема, угнетающая Россию и сегодня — печально знаменитая атомарность русского общества. Персонажам картины проще жить раздельно, пусть даже их хозяйство придет в упадок, чем выработать правила совместной жизни и им следовать.

Лучше тихо копаться в своем углу, смиренно перенося бедность, чем втравливаться в общее дело — предполагается, что из общего дела, каким бы выгодным оно ни казалось, не выйдет добра, все равно более хитрый возьмет верх и обокрадет, обманет более робкого. Все равно никто никогда не разделит честно доход. Все равно выйдет какая–нибудь дрянь.

Даже если это дело не с чужим человеком, а с родным братом.

Два брата с картины давно просрали свое разделенное хозяйство и, может быть, умерли в бедности. А мы, их потомки, всё не можем научиться вскладчину с соседями купить лампочку на лестничную площадку. Да и при получении наследства нам тоже часто не удается разделить его с братьями и сестрами справедливо и мирно. Вот о чем на самом деле эта картина.

Написал erohov на story.dirty.ru / комментировать

Читать полностью

Источник: http://bump.ru/page/adaptive/id31258/blog/4390638/